(一)政府和社会层面
1.如何使教育资源的配置与计划的实施相匹配。与原计划的实施环境相比，该计划对教育资源的配置提出了更高的要求。首先，如何与课程标准、教材资源配置和规划相匹配。2018年1月，教育部正式发布《普通高中课程标准(2017版)》。课程标准在文本结构、内容等方面进行了实质性的改革，明确提出“要统筹兼顾普通高中课程改革与高考综合改革的衔接”。此外,高中的模块,内容,结构,新老教材有很大的变化,“计划”如何在时间的方面,系统,内容和课程标准,新教材实现无缝、如何更好地对学生进行科学素养和学术质量检验,需要及时进行教育行政部门。第二，如何使高中资源配置与计划相匹配。规划中提出的学科设置方案，将大大提高对教室、实验室、教师等高中资源配置的要求。根据一项调查，现有高中的教室数量至少要增加20%，三年的投资至少要达到6亿元。如何提供更加丰富多样的教育资源，在人员配备、资金保障、硬件建设、布局优化等方面给予高中特别是苏北地区和农村地区的大力支持，需要各级政府统筹规划，及早实施。
（二)高中层面
1.如何实现基于已有条件的类选择系统。在规划中提出的“6选3”框架下，比原方案多了4个选题方案。课程选择后，学生有了个性化的课程表，打破了行政课单一课程表的模式，形成了“行政课”与“教学课”并存的局面。如何实现“行政班”与“教学班”之间的有效管理与沟通，对中学教学管理提出了挑战。学生选择和测试组合,要求越高的分配资源,如教室、实验室和教师在高中,挑战越大教学组织和学校管理,和更多的困难政府增加投资在高中的建设条件。因此，无论是满生还是部分学生，整个学习过程还是部分学习期间，一般还是部分学科实施选修课，对大部分高中条件、教学条件和管理水平都是一个严峻的考验。
(三)高校层面
1.如何消除高校在学科选择上提出的“双刃剑”效应?近年来的高考实践证明，许多高校在面对学科选择的要求时，都处于一种纠结和矛盾的状态。一方面，高校希望从专业培养的需要出发，提出学科选择的要求。由于有限或没有选择考限制太一般了,一些没有考相应的专业,选择并不是由于缺乏专业基础,而是由于总分投档条件被大学生所接受,入学后往往不能满足专业学习的基本要求,增加困难学校的日常教学和人才培养,也影响学生的个人学习和发展。这也是近年来许多高校中专院校向学校招生部门强烈推荐严格设置要求的重要原因。另一方面，从高等教育的整体环境来看，许多高校不愿意对学科选择提出过多的要求。尤其是许多非重点高校担心，选课要求将成为学生参加考试的制约因素，从而影响招生计划的完成和学校备案线的排名。所以他们在招生时尽量少提甚至不提选修课的要求，以顺利完成招生计划，在高校中比拼“另类竞争”处于有利地位。因此，由于学校招生的压力，招生部门往往无法满足对中学招生限制的需求。“要高分还是要课程”，同一所学校的二班学院和招生部门对选课要求的不同态度，是这种“双刃剑”效应和利益博弈的缩影。现实中的“双刃剑”效应影响着高校作为高考招生的选择主体，也在一定程度上影响着高考综合改革的预期效果。
